Hannah McHugh

Çeviren: Esra Toplu

Özet

Ahlaki sorumluluk teorileri, çoğu zaman övgünün, suçlamanın gerektirdiği şekilde bir gerekçelendirmeye ihtiyaç duymadığını varsaymıştır. Son zamanlardaki baskıcı övgü açıklamaları, bunun aksini savunmuş ve baskıcı övgünün baskıcı normları izlediğini ve pekiştirdiğini göstermiştir. Baskıcı övgü sorununa yönelik mevcut çözümler, ya övgüyü yeniden dağıtmayı ya da özgürleştirici amaçlara hizmet edecek şekilde yönlendirmeyi hedeflemiştir. Bu çözümler, özgürleştirici normların zaman içinde nasıl evrildiğini ve gelişen normlar ile gelişen övgü pratikleri arasındaki ilişkiyi göz ardı etmektedir. Bu makale, baskıcı övgüye bir çözüm olarak, uygulamaya dayalı bir ilerici övgü anlayışı sunmaktadır. Bu anlayış; (i) bireyin toplumsal olarak kendi kendini yöneten iradesine saygı gösterir, (ii) baskıcı normları yeniden üretmez ve (iii) toplumsal ahlaki ekolojinin gelişimine katkı sağlayabilir.

Mart 2020’de, Birleşik Krallık’ta Covid pandemisinin ilk günlerinde, hükümetin desteklediği “Sağlık Çalışanlarımız İçin Alkış” adlı bir ritüel başlatıldı. Birleşik Krallık genelindeki vatandaşlar, pandemiyle mücadelede cephede yer aldıkları düşünülen sağlık çalışanları için her hafta dışarı çıkıp alkış tuttu. Başlangıçta bu ritüel geniş bir şekilde kabul gördü ve desteklendi. Ancak on hafta sonra, alkışın başlamasını savunan kadın şu açıklamayı yaptı: “Çok politikleşmeden, hikayenin değişmeye başladığını düşünüyorum ve alkışın olumsuz bir hale gelmesini istemiyorum.”1 Başlangıçta olumlu ve birleştirici bir uygulama olarak kabul edilen bu övgü, daha sonra çok daha olumsuz çağrışımlarla hatırlanmıştır. Ocak 2023’teki hemşire grevlerinde yer alan pankartlarda şu ifadeler yer alıyordu: “Alkışlar faturaları ödemez” ve “Bizi alkışladınız, sonra tokatladınız.” Bu makale, övgünün hangi noktada baskıcı hale gelebileceğini soruyor ve övgü pratiklerinin toplumsal adalet hedeflerine ulaşmak için nasıl yeniden şekillendirilebileceğini tartışıyor. 

Bu makalede, gelişmekte olan ve yeni ortaya çıkan normlar bağlamında, aynı övgü biçimlerinin ilerici olmaktan çıkıp baskıcı hale dönüşebileceğini savunuyorum. Baskıcı normları yeniden üretmeye neden olan işaretleri vermekten kaçınırken, özgürleştirici normları destekleyen bir “yerinde/uygun övgü” anlayışını savunuyorum. Yerinde övgü, yeni ortaya çıkan normlar ve baskıcı normlara karşı gelen öncüler için uygulanmalıdır. Norm gelişip daha geniş bir şekilde benimsendikçe, bu övgü zamanla baskıcı hale gelebileceği için azalmalıdır.

Övgünün baskıcı olabileceğini kabul eden mevcut yaklaşımlar, bu pratiği dönüştürmek için iki farklı yöntem önermektedir. Michelle Ciurria (Ciurria 2020’ye referansla), uygun övgüyü, övgünün avantajlı veya dezavantajlı konumlara göre eşit şekilde yeniden dağıtılması meselesi olarak görürken; Jules Holroyd (Holroyd 2021 ve Holroyd 2023’e referansla) bunu, özgürleştirici hedeflere hizmet etmek üzere yeniden yönlendirilmiş olarak görmektedir. Bu yaklaşımlar, övgünün yeniden dağıtılmasını ya da yönlendirilmesini önerir. Ancak, özellikle yeni normların ortaya çıktığı durumlarda, bireylerin eylem ya da eylemsizlik sorumluluğunu takip etmekte zorlanmaktadır. Bu makale, sorumluluğu izleyen, yeni ortaya çıkan normların gelişimini destekleyen ve özgürleştirici hedeflere ulaşmaya yardımcı olabilecek bir övgü anlayışı sunmaktadır.

Daha önce, baskıcı övgülerin, baskıcı arka plan normlarıyla uyumlu beklentiler yarattığı bir baskıcı övgü türü açıklamıştım. Bireyler, baskıcı olmayan normlara göre değerlendirildiklerinde hak ettiklerinden ya daha fazla ya da daha az övgüye layık görülür ve bu yanlış tanıma, baskıcı normları pekiştirir (McHugh, 2024’e referansla). Övgüyle ilişkili bu olası zararlar göz önünde bulundurulduğunda, yapılması gereken şey; (i) bireyin toplumsal olarak kendi kendini yöneten iradesine saygı duyan, (ii) baskıcı normları yeniden üretmeyen ve (iii) toplumsal ahlaki ekolojinin iyileştirilmesine katkıda bulunabilen bir uygulamaya bağlı ‘yerinde övgü’ (yani ‘ilerici övgü’) anlayışını ayrıntılı bir şekilde ortaya koymaktır.

Bu makale şu şekilde ilerlemektedir. Bölüm 1, yeni ve gelişen normlar bağlamında yerinde övgü anlayışımı tanıtmaktadır. Bölüm 2, bu anlayışı, övgüyü iyileştirmeye yönelik mevcut yaklaşımlarla karşılaştırmaktadır. Bölüm 3, bu anlayışın övgü pratiğini araçsallaştırmadığını ve yerinde övgüyü toplumsal olarak kendi kendini yöneten bir ajans anlayışıyla uyumlu hale getirdiğini savunmaktadır. Son olarak, 4. bölümde “Sağlık Çalışanları İçin Alkış” örneğine geri dönerek, araçsallaştırılmış ilerici övgü yaklaşımlarının sakıncalarını ve bu makalede sunduğum yaklaşımın avantajlarını ortaya koyuyorum.

1. Baskıcıdan İlericiye Övgü

Övgü ve suçlama, bireyleri sosyal, politik ve ahlaki bağlamlarda sorumlu tutan pratiklerdir. Suçlama gibi, bir bireyi övmek de o bireyin ahlaki veya normatif olarak istenen bir şekilde hareket ettiğini gösterir. Bu makale, McHugh (2024, 2’ye referansla) tarafından sunulan övgü anlayışından ayrılmaktadır; McHugh, “Övgü, ahlaki sorumlulukla ilişkilendirilen merkezi bir tepki tutumudur; bu, bir bireyin ahlaki ve/veya normatif olarak istenen bir eylem için sorumluluğunu kabul etme ve tanıma yanıtıdır.” şeklinde savunmaktadır.

Tepkisel bir tutum olarak övgü, alıcılarını Vargas’ın (2013, s. 5) “kendine özgü bir uygulamalar ve tutumlar ağı” olarak adlandırdığı yapının içine yerleştirir. Tepkisel tutumlar, Strawson’ın önemli bir şekilde savunduğu gibi, hem kamusal hem de özel olarak ifade edilebilir. Tepkisel tutumlar, sadece sözel ifadeleri değil, aynı zamanda içsel zihinsel durumları ve duyguları da içeren geniş bir psikolojik yanıt yelpazesini kapsar (Strawson, 1974). Gerçekten de, bireyler yargılarını değiştirmeye karar verebilir ve övgü ya da suçlama yaparken söyledikleri üzerinde kontrol sahibidirler. Önemli bir şekilde, Ciurria, Holroyd ve ben gibi filozofların savunduğu gibi, övgü pratikleri, ahlaki ve normatif sorumluluğun belirlendiği tutumları ve pratikleri oluşturur ve güçlendirir.

Övgünün baskı ya da tahakküm yapılarında etkili olabileceği düşünüldüğünde, akıl yürütebilen bireylerin bu tutumların ortaya çıktığı durumu değerlendirme ve övgü verirken davranışlarını buna göre değiştirme yeteneğine sahip olduklarını kabul etmek önemlidir. Strawson’ı (1974’e referansla) takip ederek, tepkisel tutumlar genellikle övgü ya da suçlama gibi duyguları ifade eden kişiler arası duygular olarak tanımlanır. Tepkisel tutumlar özel olarak yaşanabileceği gibi, kamusal bir şekilde de ifade edilebilir. Tepkisel bir tutumun kamusal ifadesi, özel ifadesiyle bağlantılı olsa da, bireyin duygusal tepkisinin uygunluğunu düşündüğü bir süreç sonucunda değişmiş olabilir. Gerçekten de, kamusal olarak ifade edilen tepkisel tutumlar, normatif ve ahlaki inançlar gözden geçirildikçe üzerine düşünülebilir, sorgulanabilir ve geliştirilebilir. Bu bölümde, övgünün, bu iddiayı kanıtlayan ve pekiştiren işaret etme ve destekleme işlevlerini ele alacağım; ifade edilen övgünün, bulunduğu ahlaki ve normatif ortamı, hem övgüde bulunan kişide hem de onun izleyicisinde övgüyü yanlış yansıtan normatif bağlılıkları tanımlayarak ve sorgulayarak nasıl bilgilendireceğini tartışacağım.

Bu yüzden, iki temel koşulu olan, zamana duyarlı ve yeniden düzenlenmiş bir ilerici övgü yöntemi öneriyorum:

Övgü yerinde olmalı; ve

Övgü, baskıcı ya da tahakküm kuran normları güçlendirmemeli, ayrıca istenen toplumsal adalet normlarını zayıflatmamalıdır.

Norm bir başlangıç aşamasındayken, yerinde övgü, ahlaki ve/veya normatif görevler için yapılan övgüleri içerecektir. Ancak bir norm oluştuğunda, yerinde övgü, baskıcı olmayan normlarla uyumlu olacak ve artık görevlerle bağlantılı olmayacaktır. Bu iddiayı desteklemek için, normların nasıl ortaya çıkıp geliştiğini daha derinlemesine inceleyelim, ardından övgünün nasıl ilerici olmaktan baskıcı hale geçtiğini analiz edelim.

Toplumsal ve ahlaki normların baskıda oynadığı rolü anlamak, özgürleştirici hedeflere nasıl ulaşılacağıyla ilgilenen biri için önemli bir görevdir. Baskıcı ve egemen kötü davranışlar genellikle toplumsal pratiklerimiz içinde ortaya çıkar. Tek başına hiçbir eylem ya da eylemsizlik, baskı veya egemenlik oluşturamaz. Hem baskı hem de yapısal egemenlik, güç yapıları üreten ve yeniden üreten davranış sistemlerine ve ağlarına dayanır. Örneğin, kadınların erkekler tarafından egemen olunabilmesi için, erkekleri güçlendirip kadınları güçsüzleştiren, pratikler, eylemler ve eylemsizliklerle pekiştirilen bir dizi norm olması gerekir. Bu özelliklerin sistematik bir yapısı olacaktır. Bir adam tek başına, yapısal egemenlik veya baskı yaratacak bir eylemde bulunamaz. O, arka plandaki normlara bağlı olarak desteklenir.

Bu bağlamda, feminist normların ortaya çıktığı bir dönemde, bir kadın aynı anda hem mağdur edilmiş hem de kendisine karşı yapılan adaletsizliklere tepki göstermekten alıkonulmuş hissedebilirdi; çünkü bu tür haksızlıklar toplumsal olarak görünmezdi. Bu tür zarar verici eylemler, norm haline geldikleri için görünmezdir ve aynı zamanda bu zararı sürdüren failler, içinde bulundukları bağlam tarafından mazur görülür. Sorumluluk uygulamaları bu dinamiklerden bağımsız değildir. Övgü ve suçlamayla ilişkili tepkisel tutumlar, adaletsiz arka plan koşullarına referansla belirlenmiş hatalı bir şekilde “tarafsız” kabul edilen ölçütlere göre yöneltilirse, söz konusu toplumun ahlaki ekolojisi özgürleştirici hedeflere ulaşacak şekilde gelişemez. O halde, iyileştirici (amelioratif) bir yaklaşım, özgürleştirici normların ortaya çıkışını ve gelişimini destekleyebilmelidir. Şimdi “normatif ortaya çıkış” ve “normatif gelişim” süreçleri hakkında daha net olalım ve böyle bağlamlarda övgünün nasıl yöneltilmesi gerektiğini ele alalım.

Cheshire Calhoun tarafından geliştirilen bir fikir olan anormal ahlaki bağlamlar, ahlaki bilginin sınırlarında ortaya çıkar; bu durum, toplumun bir alt grubunun ahlaki bilgi açısından ilerlemeler kaydetmesiyle meydana gelir ve bu ilerleme, söz konusu bilginin daha geniş toplum tarafından yayılması ve benimsenmesinden daha hızlı gerçekleşir. Bu tür durumların, normların yeni ortaya çıktığı vakalar olduğunu düşünüyorum. Bu vakalarda ortaya çıkan sonuç, bazı eylem yollarının doğruluğunun ya da yanlışlığının, yalnızca bilgi edinmekte olan alt grup için açık, diğerleri için ise anlaşılmaz (belirsiz) olmasıdır. Ahlaki bilgi paylaşılmadığı için, tüm faillerin öz-yasa koyma konusunda eşit derecede yetkin olduğu varsayımı geçerliliğini yitirir. Bu tür durumlarda, bağlamların ahlaki olarak nötr olmadığını göstermek için uygun kınama ya da değerlendirme (suçlama dâhil) pratiklerinin gerekli olduğunu savunuyorum. Peki, övgünün uygun rolü nedir?

Normların ortaya çıktığı durumlarda, suçlamanın önemli bir işaret (sinyal) işlevi gördüğü öne sürülmüştür. Ancak, suçlama maliyetlidir. Suçlama duygusal enerji tüketir, ilişkiler üzerinde olumsuz etkiler yaratabilir ve bir sosyal gruptan dışlanma gibi riskler taşıyabilir. Suçlama, kişilerin davranışlarının bir kurala uymadığını bilmedikleri durumlarda uygun olmayabilir diye eleştirilir. Yeni normların ortaya çıktığı durumlarda, bu kurallar henüz tam olarak yerleşmediği için, birini suçlamak için gereken özel gerekçeyi göstermek daha zordur. Buna karşılık, övgü bu tür durumlarda daha az zarar verir ve yeni bir kuralın oluştuğunu göstermek için kullanılabilir. Övgüde bulunmak daha az maliyetlidir ve genellikle kişiler arası ilişkileri daha az zedeler. Baskıcı bir övgü, baskıcı normları pekiştirebilirken, yeni bir normun benimsenmesine yönelik övgü, bu normu benimsemeyenleri suçlamanın orantısız olacağı durumlarda uygun olabilir.

Dönüştürücü amaçlara hizmet eden bir övgü teorisinin, ortaya çıkan (yeni) durumları da kapsaması gerekir. Bazı failler, eski normatif standartlara uygun şekilde hareket ediyor olabilir, ancak henüz farkında olmadıkları yeni standartlara göre değerlendirilebilirler. Bu durumlar, ahlaki normların yeni ortaya çıktığı bağlamlarda söz konusudur. Yeni normların kabul edilmesine yönelik ilk övgü, henüz suçlamanın uygun olmadığı durumlarda, bu yeni kuralları diğer insanlara gösterebilir. Daha önce, övgünün bazen baskıcı olabileceğini ve bu yüzden gerekçelendirilmesi gerektiğini savundum. Ama bazı övgü türleri, normlar yerleşmişken baskıcı olabilirken, normların yeni ortaya çıktığı durumlarda insanları özgürleştiren bir rol oynayabilir. İlk övgü, yeni kuralların değerli olduğunu göstererek ve insanların bu kuralları benimsemesini teşvik ederek ahlaki bir gelişim sürecini başlatabilir. Baskı ve eşitsizlik, sistemli bir şekilde işler ve haksız kuralları güçlendiren tekrar eden davranışlara dayanır. Aynı şekilde, özgürlükçü amaçlarla uyuşmayan şekilde sürekli övgü vermek de baskıcı beklentilere yol açabilir. Ama bu, övgünün baştan tamamen bırakılması gerektiği anlamına gelmez. Bu noktada, bu anlatının dayandığı norm kavramını netleştirmek önemlidir. Sosyal normların ahlaki kuralları yansıtması arzu edilir olsa da, bu ikisi birbirinden ayrılmalıdır. Bu makalenin odağı sosyal normlardır; çünkü ahlaki kuralların ortaya çıkışı ve benimsenmesinde önemli bir rol oynarlar. Bazen ahlaki kurallar, sosyal normlar aracılığıyla yansıtılır.

Örneğin, Fransızca konuşulan bölgelerde “vous” kullanma normu, saygı gösterme ile ilgili olduğu için ahlaki olarak önemlidir. Benzer şekilde, bir kişi için doğru zamirleri kullanmak da ahlaki bir gerekliliktir. Ancak zamirlerin kullanımı sosyal normlara bağlıdır. Normların değişmesi, insanların doğru cinsiyet tanıma standartlarına uymasını sağlayabilir ve etkili olabilmesi için, bu yeni davranışları destekleyecek sorumluluk uygulamaları gerekir.

Bicchieri’ye göre, sosyal normların var olabilmesi için, insanlar arasında diğerlerinin bu normlara uyacağına dair bir beklenti olmalıdır. Ama bu, ahlaki kurallar için geçerli değildir (Bicchieri 2005, 11). Sosyal normlar, bir toplumda, yeterince büyük bir grubun normların yerine getirildiğini düşündüğü ve aynı zamanda bu grubun normlara uyumu tercih ettiği ve uyumsuz davranışları cezalandırabileceği durumlarda var olur (empirik koşul ve normatif koşul) (Bicchieri 2005, 11). Farklı kişiler, bir sosyal normun oluşması için toplumda kaç kişinin buna uyması gerektiği konusunda farklı inançlara sahip olabilir. Bu farklılıklar, normun toplum içinde herkes tarafından aynı anda benimsenmemesine yol açar; çünkü bazı kişiler kendi eşiğinin aşıldığını düşünürken, diğerleri bunu düşünmeyebilir (Bicchieri 2005, 11). Bu normlara düzensiz uyum durumu, normun daha fazla benimsenmesini sağlamak amacıyla yaptırımlar (cezalar) ve ödüllerle normun geçerliliğini göstermek için neden oluşturur. Yaptırım açısından, bir ihlal duygusu, utanç ve suçluluk hissiyle birlikte gelebilir ve bir kişinin uyum sağlama eğilimini pekiştirebilir, ancak bunlar asla uyumun tek veya nihai belirleyicileri değildir. Yine de, başkalarının tepkileri, sosyal norm kavramının tanım gereği temel bir unsuru olduğundan, normların ortaya çıkışı ve gelişimi için de hayati öneme sahiptir.

Bir normun ortaya çıkış sürecinin başında uygulanan övgü, baskıcı beklentileri pekiştirme etkisi yaratmaz. Böyle bir anda, övgü, beklentilere kıyasla arzu edilen yeni bir standardı işaret eder. Yeni standart henüz yaygın olarak kabul edilmemiştir. Bu nedenle, bir norm olarak zayıflatılamaz. Bu yüzden, bir normun benimsenmesine yönelik övgü (o normun ötesine geçmekten dolayı verilen övgü değil) uygun olur. Bir sosyal normun zayıflatılabilmesi için, o normun toplumda zaten yerleşmiş olması gerekir. Eğer sadece küçük bir grup bu normu biliyorsa, bu norm henüz zayıflatılabilir sayılmaz. Buna karşılık, övgü, insanlara normun artık geçerli olduğunu fark ettirebilir ve bu da normun yayılmasına yardımcı olabilir. Baskıcı övgü, baskıcı beklentileri onaylayarak, beklenen normatif olarak uygun davranışı zayıflatır. Yeni özgürleştirici normlara yönelik ilerici övgü, alternatif bir standardın olduğunu ve bu alternatifin arzu edilebilir olduğunu göstermek için atılacak ilk adım olabilir.

Böyle durumlarda övgünün önemli bir motivasyonel yönü vardır. Davranışın olumlu şekilde pekiştirilmesi, kişide bu standartlara uymaya yönelik başlangıçta bir ilgi uyandırabilir. Brennan ve diğerleri, normların ortaya çıkışını açıklarken, normlara uyumun düşük olduğu durumlarda, normlara uygun davranmanın olumlu onay kazandırabileceğini savunmuştur. Buna karşılık, normların genellikle ihlal edilmediği durumlarda, bu tür olumlu onay da nadir hale gelir (Brennan et al. 2013, 93). Bu durum, övgünün ilerici olmaktan çıkıp baskıcı hale geçişini yansıtır. Bir norm artık yerleşmişken övgü verilmeye devam ederse, bu davranışın hâlâ yaygın olarak beklenmediği izlenimini vererek normu zayıflatabilir (yani fazla ya da eksik bir tanıma söz konusu olur). Baskıcı övgü, baskıcı beklentilerle uyumludur; oysa normların henüz ortaya çıktığı bir anda yapılan övgü, bu baskıcı beklentilerin aşılmasıyla uyumludur. Ancak normatif bir standarda dair ahlaki bilgi geniş bir kesim tarafından paylaşıldığında, övgünün başlangıçta sağladığı faydalar zamanla zarar haline gelebilir.

Şunu netleştirmek önemli: İnsanlar bir normu öğrendiklerinde, o normu takip etmeye başlayacaklarını ve bunun da baskıcı yapıyı değiştireceğini söylemiyorum. Eğer durum böyle olsaydı, ahlaki veya politik felsefe, sadece adaletsizlik hakkında bilgi vermek kadar basit olurdu. Vurguladığım şey zamansal bir konudur. Bir normun ilk ortaya çıkışı, anormal bir ahlaki bağlamda gerçekleşir. Övgünün baskıcı arka plan koşullarıyla uyumlu olmasının risklerini gösteren filozoflar başarılı olmuştur. Ancak, onlar yalnızca normal ahlaki bağlamları incelemişlerdir. Reform amacı güderken, övgünün anormalden normal ahlaki bağlamlara geçişteki değişen rolünü göz önünde bulundurmak önemlidir.

Anormal ahlaki bağlamlar, yeni ortaya çıkan normları açıklar. Ancak, normatif gelişimimizi izleyen ve bu terimle kapsanmayan önemli diğer durumlar vardır ve bir politik sorumluluk açıklamasının bunları ele alması gerekir. Calhoun, normal ve anormal bağlamlar arasındaki farkı savunurken, ahlaki cehaletin ilk durumda ahlaki olarak yanlış bir bakış açısına mı, yoksa ikinci durumda ahlaki bilgi eksikliğine mi yol açtığını değerlendirir. Ben ise, ahlaki bilginin yayılmasının, yeni normların ortaya çıktığı ancak insanların bu normlara, baskı ve tahakküm altında eyleme geçirecek kadar önemli bir anlam yüklemediği durumlara da uzandığını savunuyorum. Bunlara “gelişen normatif bağlamlar” diyorum. Bir örnek, iklim değişikliğiyle mücadeledeki bireysel ve toplumsal sorumluluklarımızdır. Çoğu insan, emisyonları azaltmak gerektiğini kabul ediyor, ancak pek çok kişi—belki de çoğu—bunu en iyi şekilde yapmıyor (örneğin araba kullanmaktan, uçakla seyahat etmekten veya vegan olmaktan kaçınarak). Bu durumda, norm ortaya çıkmış ama yeterince uygulanmamıştır. Ajanları yeni normları benimsemeleri için övmek, başkalarının da bu normları kabul etmelerine yardımcı olur. Bu koşullar, insanların genel bir eylem yeteneğinden, daha belirli bir eylem yeteneğine geçmelerini sağlar.

2. Mevcut Yaklaşımlar

Baskıcı övgüyü tanımlayan filozoflar, övgünün baskıcı karakterinden arındırılması için iki olası yol önermişlerdir. Ciurria tarafından önerilen birinci çözüm, dezavantajlı konumda olanlara yönelik övgüyü artırırken, ayrıcalıklı konumda olanlara yönelik övgüyü azaltmaktır. Ciurria, problemi bir dağılım meselesi olarak tanımlar ve “toplumumuzda suçlama ve övgünün, büyük ölçüde baskın grupları ayrıcalıklı kılan kültürel mitler ve anlatılar tarafından sürdürülen sistemik eşitsizlik nedeniyle adaletsiz bir şekilde dağıtıldığını” söyler (2020, 182). Ciurria’ya göre, uygun övgü yeniden dağıtılacaktır. Ayrıcalıklı konumda olanlardan övgü düşürülecek, dezavantajlı konumda olanlara ise övgü artırılacaktır. Holroyd’un önerdiği ikinci çözüm, özgürleştirici hedeflere uygun şekilde övgü vermek ve bu hedeflere göre hak edilmişliği belirlemektir. Holroyd, diğer kişileri özgürleştirici ideallere dayalı bir standa göre sorumlu tutmamız gerektiğini vurgular. Daha açık bir şekilde, şunları söyler: “Övgü, geçmişe dayalı hak edilmişlik nedenleri ve geleceğe yönelik, ahlaki ajansı geliştirmeye odaklanan nedenlerle şekillendirilmelidir. Ancak, övgünün nasıl dağıtılacağına karar verirken, baskıyı sorgulama ve ortadan kaldırma ile ilgili nedenler de dikkate alınmalıdır.” (2021, 19).

Holroyd’un amacını paylaşıyorum (baskıcı ya da egemen yapıları tekrar onaylamadan uygun övgü sunmak), ancak Holroyd ve Ciurria’nın çözümleri bu amaca ulaşmak için yeterli değil. Ciurria’nın övgüyü artırma önerisi, baskıcı övgü örneklerini çözmek için yeterli olmaz, çünkü bu, engellilik gibi durumlarda görülen yetersiz tanımaya yol açabilir. Sadece dezavantajı tanıyıp, hak edilmiş bir eylemi göz ardı ederek övgüyü artırmak, küçümseyici ve aşağılayıcı olabilir. Bu, bir kişiyi saygısızca ele alabilir, çünkü o kişi ahlaken daha düşük davranma eğiliminde olarak görülebilir ve bu yüzden baskıcı olmayan normlara uyum sağlama konusunda eşit sorumlu sayılmayabilir. Bu sorunlar göz önüne alındığında, Ciurria’nın önerdiği gibi dezavantajlılara övgüyü artırmak, birçok problem yaratabilir. Ayrıca, övgüyü veren kişinin övülen şeyin değerine kendisi inanmadığı bir bağlamda övgüde bulunmak, alıcıyı başkalarının ahlaki gelişimini sağlamak için bir araç olarak kullanma riskini taşır (örneğin üçüncü şahıslar ve/veya övgüyü veren kişi) ve bu durum, alıcının aşağılanmış hissetmesine yol açarak ona baskıcı bir beklenti aşılayabilir; bu durum, hem alıcıya hem de üçüncü şahıslara yönelik olabilir.

Holroyd, övgü açıklamasının iyileştirici hedeflerine ulaşmamıza daha yakın bir noktaya getiriyor ve yukarıdaki alıntıda belirtilen iyileştirici övgü hedeflerine dair analizini tamamen onaylıyorum. Ancak, Holroyd, iyileştirici övgü açıklamasındaki rekabet eden bileşenlerin (hak edilme temelli nedenler, ahlaki ajansı geliştirmeye yönelik ileriye dönük nedenler ve baskıyı ortadan kaldırmaya yönelik çabalar) nasıl dengeleneceğini belirtmemektedir. En önemli nokta, Holroyd’un özgürleştirici hedeflerle uyumlu övgüde bulunmanın, normatif çevrelerin ortaya çıkma ve gelişme sürecinde övgünün önemli ve değerli rolünü dikkate almadığını düşünmemesidir. Yeni normlar ortaya çıktığında, övgü, bu standartları göstermek ve bu standartların kabul edilmesini artırmak için temel bir rol oynar. Holroyd’un yaklaşımına göre, bazı ajanlardan, örneğin milyoner bağışçılardan veya cinsiyet dışı zamirleri saygıyla kullananlardan övgü geri tutulmalıdır, çünkü övgü, onların durumlarında aşırı bir tanıma anlamına gelir. Ancak, özgürleştirici normlarla uyumlu bir şekilde övgüde bulunmak ya da sadece dezavantajlı arka plan durumlarına dayalı övgü vermek, baskıcı normları değiştirmede önemli bir rol oynayan yeni özgürleştirici normların değerini göstermek için övgü kullanımını dışlamak anlamına gelir. Bu kişileri övmek, yeni ortaya çıkan veya gelişen normların ilerlediğini göstermek açısından önemli olabilir ve bu yüzden tamamen bırakılmamalıdır. Özgürlükçü hedeflere ulaşmak isteyen bir övgü anlayışı, mevcut yaklaşımların göz ardı ettiği övgü örneklerini de içermelidir. Önemli bir nokta da şudur: Bazı övgü türleri, normlar oturduğunda baskıcı olabilir; ama normlar henüz yeni ortaya çıkmışken, bu övgüler özgürleştirici bir amaca hizmet edebilir. Yani övgünün, özgürleştirici normları destekleme gücü hâlâ vardır ve bu yüzden hemen vazgeçilmemelidir.

Rosa Parks’ın otobüsün ön koltuğuna oturması, yaygın olarak “sadece yorgun olduğu” şeklinde anlatılmıştır (Parks ve Haskins, 1992). Eğer gerçekten Parks bu nedenle oturduysa, Holroyd’un yaklaşımına göre, Parks’ın bu eylemi için övgü almaması gerektiği sonucu çıkabilir. Çünkü Holroyd’a göre, bu tür bir övgü, baskıya dayalı beklentileri güçlendirme riski taşır. Bu makalenin geri kalanında savunacağım şey şudur: Yeni özgürleştirici normların ortaya çıktığı durumlarda, övgü uygun olacaktır. Normlar yeni ortaya çıkarken, bu normları benimseyenler için övgü yüksek, benimsemeyenler için suçlama ise görece düşük olur. Zamanla, gelişen normlara uygun davranışlara verilen övgü azalırken, bu normlara uymayanlara yönelik suçlama artar. Bu süreç, Holroyd ve Ciurria’nın sabit (durağan) yaklaşımlarından farklı olarak, duruma göre değişen ihtiyaçlara duyarlı dinamik bir yaklaşıma geçişi temsil eder.

3. Görevleri Yerine Getirmeye Yönelik Övgü: Araçsal Olmayan Bir Yaklaşım

Benim önerdiğim görüşte, yeni normların oluştuğu durumlarda, bir kişi ahlaki ya da kurallara uygun bir görevini yerine getirdiyse, ona övgü vermek doğru olur. Ancak biri şöyle itiraz edebilir: Bu yaklaşım kötü sonuçlara yol açabilir ve övgüyü bir araç gibi kullanmak olur. Bu itiraza doğrudan cevap vermek için, 1840 yılında Mississippi’de yaşayan bir köle sahibinin, kölelerini serbest bırakmaya karar verdiğini hayal edebiliriz. Bu eylem, onun yaşadığı bağlamın toplumsal normlarıyla uyumsuz olurdu, ancak asgari bir ahlaki görevle açıkça örtüşmektedir. Özellikle köleleştirilmiş kişi açısından bakıldığında, (eski) köle sahibinin eylemlerini övmek saygısız ve uygunsuz görünebilir. Yine de bu övgüyü dile getirmenin bazı gerekçeleri olduğunu savunuyorum ve bu gerekçelerin yalnızca araçsal (faydacı) olmadığını ileri süreceğim. Öncüler, kendi toplumsal bağlamlarına karşı hareket ederler. Gerçekleştirdikleri eylem ahlaki görevlerle örtüşse bile, övgü almalarının nedeni tam olarak toplumsal normları aşmalarıdır. Öncü bir eylemin (görevle örtüşse bile) övgüye değer olduğunu göstermek için şimdi baskı ve/veya tahakküm koşullarındaki edimsel yetiyi (özne olmayı) ele alalım.

Adaletsiz arka plan normlarının geçerli olduğu koşullarda, bir kişi övgü ya da suçlama atfederken baskıcı ölçütleri hatalı bir şekilde uygulayıp uygulamadığından endişe duyabilir. Vargas, örtük önyargılar bağlamında benzer bir soruna işaret etmiştir ve ben, bu sorunu ele almak için en uygun yaklaşım olarak onun önerdiği sorumlu öznelik modelini (2017, s. 228) bir çıkış noktası olarak alıyorum. Eğer örtük önyargı bir kişinin sorumluluğunu azaltan bir şey olarak görülseydi, o zaman toplumun ahlaki yapısı özgürlükçü hedeflerle uyumlu şekilde gelişmeyebilirdi. İnsanlar örtük önyargıyı isteyerek edinmez, bu yüzden bazıları, önyargılı sonuçların farkında olmayan kişilerin bu sonuçlardan sorumlu tutulamayacağını düşünebilir. Ancak bu önyargıları mazur görmek, hem önyargıların hem de onlarla birlikte gelen kuralların daha da güçlenmesine yol açabilir. Vargas’ın özne yetiştirme modeli, bu olasılığı aşmayı hedefler. Bu modele göre, sorumluluk uygulamalarının gerekçelendirilmesine dair normatif bir yaklaşım, bu uygulamaların bir öznenin ahlaki değerlendirmeler ışığında kendini yönetme yetisi üzerindeki etkilerine dayanarak temellendirilebilir (Vargas ve Shoemaker 2017, s. 228). Bu modele göre, suçlama, ahlaki geri bildirimin önemli bir biçimidir. Bu tür ahlaki geri bildirim, sorumluluk pratiklerimizin (ve ahlaki ekolojimizin) bağlı olduğu toplumsal olarak kendini yöneten öznelik biçimi için gereklidir. Benzer şekilde, övgünün de suçlama gibi, başkalarının ahlaki özneliklerine saygı duymak için gerekli olan bir tür ahlaki geri bildirim olduğunu savunuyorum.

Vargas, sorumlu öznelik anlayışında suçlamanın rolünü ele alırken, övgüye dair özel bir analiz sunmaz. Ancak övgü de ahlaki gelişimde önemli bir rol oynar; bu nedenle, sorumluluğa dair kapsamlı bir yaklaşım, övgünün toplumsal olarak kendini yöneten öznelik ve ahlaki ekolojiye katkısını da dikkate almalıdır. Toplum içine gömülü öznelik, öznenin kim olduğunu ve ne şekilde davrandığını belirleyen, temel ve ortadan kaldırılamaz biçimlerde şekillenir, kısıtlanır ve etkilenir. Bu nedenle, toplumsal olarak yerleşik sorumluluk pratikleri hayati önemdedir; zira bu pratikler olmadan ahlaki açıdan anlamlı bir öz-yönetim biçimine sahip olamayız. Bu tür pratikler, örneğin yalnızca bir öznenin niyetli eylemlerine göre sorumlu tutulduğu ya da bilinçdışı inançlarının göz önünde bulundurularak sorumluluğunun hafifletildiği modellerle çelişir. Bir özneyi örtük önyargılarından dolayı sorumlu tutmamak, onu geri bildirime ihtiyaç duyan ve bu sayede sorumlu öznelik geliştirebilecek bir ahlaki özne olarak ele almamak anlamına gelir. Bu tür geri bildirimi alan ve içselleştiren özneler, bir toplumun ahlaki ekolojisini geliştirmeye katkıda bulunurlar. Övgü de tıpkı suçlama gibi, bir öznenin daha iyi bir davranış standardına ulaşmasının beklenebileceğini iletmek için kullanılabilir ve bu yolla öznenin ahlaki öznelik kapasitesi tanınır ve ona saygı gösterilmiş olur.

İddiamı daha ayrıntılı savunmak için, Holroyd (2023, s. 3) ve McHugh (2024, s. 4) tarafından başka yerlerde analiz edilen bir ableist (engelli bireylere yönelik ayrımcı) övgü örneğini ele alalım. Bu örnek, engelli hakları savunucusu Stella Young’ın yaşadığı bir duruma dayanır. Young, yalnızca yaşına uygun olarak okula gitmesi ve sınavlara girmesi gibi sıradan başarıları nedeniyle, olağanüstü bir şey başarmış gibi övgü aldığını ifade eder. Fiziksel engeli olan bir kadın olarak Young, bu övgüden, övgüde bulunan kişinin engeli nedeniyle kendisinin, bedensel olarak engelsiz akranlarına kıyasla eğitimsel ve/veya sosyal açıdan daha yetersiz olduğunu düşündüğü sonucunu çıkarmıştır. Bu övgü, Young’a eğitimsel ve sosyal başarıyla ilgili yetkinliği gerektiğinden daha az atfetmiştir (McHugh 2024, s. 4).

Young’ın şikayeti, aldığı övgülerin, baskıcı olmayan normlara göre ölçülen gerçek başarılarını yansıtmasını istemesiydi. Bu durumda baskıcı norm, onun sosyal ve eğitimsel hedeflere ulaşma kapasitesinin gereksiz yere küçümsenmesini ifade eder. Engelli bireylerin eşit yetilere sahip oldukları durumlarda eşit standartlara göre değerlendirilmesi gerektiği yönünde yaygın bir farkındalık vardır; çünkü ableist (engelli ayrımcılığına dayalı) baskıcı yapıyı dönüştürmek istiyorsak, bu eşitlik ilkesine uymamız gerekir. Bu tür bir bağlamda, yalnızca topluma katılım nedeniyle yapılan övgü baskıcıdır. Ancak burada önemli olan, Young’ın öznelik kapasitesinin, içinde bulunduğu arka plan yapının bir sonucu olduğunun anlaşılmasıdır. Eğer Young, okula katılan ilk engelli öğrencilerden biri olsaydı, yukarıda tarif edilenden çok farklı bir biçimde beklentilere karşı gelmiş olurdu. Bu durumda, oluşmuş ama henüz gelişmemiş bir normu izleyen bir eylemde bulunmazdı; bunun yerine, yeni bir normun ortaya çıkmasına öncülük eden bir eylemde bulunmuş olurdu. Açıkça görülüyor ki, fiziksel engelli bireyler her zaman eğitime katılma konusunda asgari bir kapasiteye sahip olmuştur. Young, kendi durumunda, insanların kendisinin fiziksel olarak engelli olmayan yaşıtlarıyla aynı eğitimsel ve sosyal kapasitelere sahip olmadığını düşünmelerine şaşırdığını ifade eder. Bu toplumsal bağlam oldukça önemlidir. Eğer Young, okula giden ilk engelli öğrencilerden biri olsaydı, arkadaşlarının bu yanlış anlamalarına şaşırmazdı. Bir eylemi fiziksel olarak gerçekleştirme yetisinin ötesinde, kapasite dediğimiz şey bundan fazlasını içerir. Kapasitenin toplumsal bir yönü de vardır.

Pettit ve McGeer’in yaptığı gibi, genel (generic) kapasite ile özel (specific) kapasite arasında bir ayrım yapılabilir (Pettit, Victoria ve Shoemaker 2015, s. 168–69). Genel kapasite, yalnızca gelecekteki bir olasılık hakkında bir spekülasyon olabilir—tıpkı gelecekte yağmur yağma olasılığı hakkında tahmin yürütmemiz gibi. Bu, belirli bir öznenin mevcut kişisel eğilimleri ve koşulları göz önüne alındığında, gerçekten eyleme geçme kapasitesine sahip olup olmadığına dair bir iddiadan farklıdır. Bir ahlaki ekolojinin geliştiği yerde, o ekolojiyle ilişkili normlara uygun şekilde hareket etme yönündeki özel kapasite de zamanla geliştirilir. Ancak öncüler harekete geçtiğinde—örneğin, ableist (engelli ayrımcılığına dayalı) bir yapıda okula giden ilk engelli öğrenciler gibi—daha yüksek ahlaki değere sahip bir eylemde bulunurlar. Bu kişiler, mevcut ahlaki ekolojiyle uyumlu olmayan bir şekilde hareket ederler. Desteklenmeyen bir bağlamda, cesurca yeni normatif standartlar ortaya koyarlar. Bu eylemleriyle, başka öznelerde de benzer eylemleri gerçekleştirebilecek özel kapasitelerin oluşmasına katkıda bulunurlar. Öncüler, içinde bulundukları toplumun kurallarına karşı gelerek zorluklara rağmen harekete geçtikleri için övgüyü hak ederler. Ahlaki kuralların açık ve yerleşmiş olduğu bir ortamda, sadece görevlerini yaptıkları için övülmeleri gerekmezdi. Ama bu gibi zorlayıcı koşullarda gösterdikleri cesaret, onları övgüye değer kılar.

Young’ın kendisi de, engelli bireyler için asıl zorluğun fiziksel engelin ötesinde, içinde bulundukları arka plan koşulları olduğunu kabul eder. Şöyle der: “[Engelli bireyler] birbirlerinden güç ve dayanıklılığı öğreniyorlar; bedenlerimize karşı değil, bizi istisnalaştıran ve nesneleştiren bir dünyaya karşı.”1Adaletsiz ve yaygın olarak kabul görmüş normlara karşı gelen kişilere yönelik ilk övgü, öznelik kapasitesini (ajans) tanır. Kapasiteyi toplumsal bağlamı içinde gördüğümüzde, burada bir yetersiz takdir söz konusu değildir. Dahası, bu tür övgü, baskıcı fikirlerin zayıflatılması yolunda gerekli ilk adım olabilir. Hiçbir zaman bir engelli öğrenciyi görmemiş olan bazı insanlar, bunun mümkün olduğu ve yeni bir norm haline gelebileceği düşüncesiyle tanışır. Bu da Young’ın şu sözünü destekler: “Engelli olmak seni istisnai yapmaz, ama engellilik hakkında bildiklerini sorgulamak bunu yapar.”¹ Övgü, başlangıçta tam da bu tür soruları tetikler ve engelli bireyler için ortaya çıkan eşitlik normuna dair bilginin yayılmasına katkı sağlar. Young’ın örneği gelişen bir bağlamda yer alır. Bu tür yeni ortaya çıkan bağlamlarda yapılan övgü, eşitlik fikrini zayıflatmaz (çünkü zaten mevcut bir standart henüz oluşmamıştır), tam tersine bu fikrin güçlenmesini sağlar.

(Eski) köle sahibi örneğine dönersek, ona aşırı derecede övgü yapılmasının baskıcı kuralları güçlendirebileceğini kabul ediyorum. Ancak, bu durumu tamamen reddetmemek ve övgünün zamanla toplumsal kuralların değişmesindeki önemli rolünü de görmek gerekir. O dönemde, Amerikan iç savaşı öncesindeki güney eyaletlerinde birçok insan köleliğe karşı ahlaki argümanları kabul etmiyor, bunun yerine köleliği mümkün kılan toplumsal ve kurumsal yapıları savunuyordu. Bu baskıcı ortamı oluşturan kurallar, onları destekleyen sorumluluk anlayışlarıyla pekiştiriliyordu. Bu pekiştirme, yeni oluşmakta olan özgürlük gibi normlara en başta verilen övgünün eksikliğiyle de bağlantılıdır. Eğer özgürleştirici normların toplumda yaygınlaşması isteniyorsa, bu normların ortaya çıkış sürecine destek verilmelidir. Bir norm geniş kesimlerce benimsendikten sonra ise bu övgü geri çekilmelidir. Önemli olarak, gelişmekte olan özgürlükçü norma uymayanlara yönelik eleştiri (suçlama) zamanla artacaktır. Bu aşamalı övgü süreci, yapısal değişimleri gerçekleştirmek için siyasi motivasyonu da beraberinde getirebilir. Ancak, normların gelişiminin her zaman düz bir çizgide ilerlemeyeceğini kabul etmek gerekir. Politik ve toplumsal arka plan koşullarına bağlı olarak bazı normlar zaman zaman zayıflayabilir veya güçlenebilir; bazı normlara da her bağlamda uymak kolay olmayabilir. Örneğin, verdiği sözü tutmak bazı koşullarda zor olabilir; bu durumda, yükümlülüğe uymanın zorluğunu fark eden veya normun zayıfladığı dönemde verilen aralıklı övgü haklı görülebilir—yeter ki bu övgü, toplumsal adalet normlarını zayıflatmasın.

Başta tanıtılan toplumsal olarak kendini yöneten özne anlayışına göre, övgü uygulamaları, bir bireyin sorumluluk bilincinin gelişmesinde önemli bir rol oynar. Bu tür övgüler, bir yandan mevcut toplumsal normlardan sapmayı yansıtırken, diğer yandan yeni fark edilen bir ahlaki ya da normatif değerin tanınmasını ifade eder (bu değer her zaman var olması gereken bir görevle ilgili olsa bile). Bu durum, övgü alan kişinin öznesine saygı gösterir ve onu güçlendirir. Bu yönüyle övgü, yalnızca bir amaca hizmet eden (araçsal) bir uygulama değildir.

Elbette, bu tür övgülerin baskı görmüş kişilerin bakış açısından saygısızca sonuçlar doğurabileceğini kabul ediyorum. Ancak yine de vurgulamak isterim ki, bu övgü uygulaması yalnızca belli bir zaman diliminde uygun olabilir ve baskıya uğrayan kişilerin, baskıcı normları reddetme yönündeki haklı taleplerini asla geçersiz kılmamalıdır. Aşamalı övgü (yani normların yeni yeni oluştuğu süreçte verilen övgü), bu dönüşüm sürecinin bir parçasıdır.

Bir övgünün yerinde (haklı) olabilmesi için, övgüyü yapan kişinin gerçekten, övdüğü eylemin değerini anlaması çok önemlidir. Bu, aşağılayıcı ya da küçümseyici övgülerden (baskıcı beklentileri yansıtan) kaçınmak için gereklidir. Aynı şekilde, “sadece siyah olduğu için ödüle aday gösterildi” gibi üzücü ve önyargılı yorumların önüne geçmek açısından da önem taşır. Ben, öznenin (kişinin) toplumsal bir yapıya sahip olduğunu savundum. Toplumsal normları aşan bir eylem övgüye değerdir. Ancak övgüyle ilgili bazı sorunlar ortaya çıkabilir; özellikle de övgüde bulunan kişi, aslında övdüğü eylemin değerine inanmıyorsa. Normlar geliştikçe, övgü bazı mesajlar iletebilir ve bu mesajlar ahlaki toplumsal yapı (ahlaki ekoloji) açısından değerlidir. Ancak bu mesajların doğru şekilde anlaşılması ve baskıcı hale gelmemesi için, yapılan övgünün, toplumsal olarak kendini yöneten bireylerin benimsediği standartlarla uyumlu olması gerekir. Bu yaklaşım, işlevselci (fonksiyonalist) bir çerçevede kalsa da, benim anlatımımı toplumsal bir özne anlayışına bağlamaktadır. Özgürleştirici normlar hakkında bilgi sahibi olan alt gruplar, bu normların yeni ortaya çıktığı ve geliştiği bağlamlarda, övgülerini bu normlarla uyumlu şekilde sunmalıdır. Yalnızca araçsal (faydacı) gerekçelerle yapılan övgüler baskıcı bir etki yaratabilir; çünkü bu, dezavantajlı grupların ahlaki özne olarak, liyakate dayalı övgüyü hak ettikleri algısını zayıflatır. Genel olarak övgü, suçlamaya kıyasla daha az “maliyetli” bir eylem olarak görülse de, samimiyetsiz övgülerin de kendi içinde bazı olumsuz sonuçları vardır. Dişini sıkarak yapılan övgü açıkça araçsaldır, doğal olarak gelişmesi zordur ve değerlendirilen norm ya da ahlaki standardın ortaya çıkmasını desteklemesi de pek olası değildir.

Bu durum göz önüne alındığında bir ikilem ortaya çıkıyor: Eğer kişiler, ezilen bir grubun ahlaki değerini görmezden geliyor ama benzer eylemler için ayrıcalıklı bir grubun ahlaki değerini kabul ediyorsa (örneğin övgünün eksik bırakılması durumlarında olduğu gibi), bu övgüdeki adaletsizlik samimiyetsiz ve değersizleştirici övgüye başvurmadan nasıl çözülebilir? Bu soruna alternatif bir çözüm, ayrıcalıklı kişiler için yapılan övgüyü azaltmaktır. Özgürleştirici bir beklentiye uygun hareket eden ayrıcalıklı bir kişiye övgüde bulunmamak, baskıcı bir standart oluşturmaz. Aksine, bir kişinin eylemini gerçekleştirmek için gereken öznelik kapasitesini (ajansı) etkileyebilecek ayrıcalıklardan faydalanıp faydalanmadığını daha eleştirel biçimde değerlendirmek, dezavantajlı grupları sürekli yardıma muhtaç mağdurlar gibi göstermekten uzaklaşmak açısından önemlidir. Bu yaklaşım, yapısal tahakküm ve baskıyı şekillendiren ayrıcalığı sorgulama yönünde atılmış önemli bir adımdır. Bu yaklaşım, samimiyetsiz ve sadece çıkarcı amaçlarla yapılan övgülerin zararını da önler. Avantajlı durumda olanları nasıl kutladığımızı daha dikkatlice düşünmek ve beklentilerimizi mantıklı bir şekilde yeniden ayarlamak, dezavantajlı grupları ahlaki değerlendirmelerimizle uyumsuz bir şekilde övmekten daha önemli olabilir. Örtük önyargıya dayalı hatalı övgüyü geri tutmak, biraz zihinsel çaba gerektirse de, samimiyetsizlik gibi sorunlar yaratmaz. Aksine, bu tür bir eylem, sorumluluk değerlendirmesi yapan kişinin ahlaki kapasitesini geliştirir ve başkalarına da anlamlı mesajlar gönderir.

Yalnızca övgü yapan kişinin ahlaki gelişimini desteklemek amacıyla, yerindelik şartını karşılamayan ya da samimiyetsiz şekilde yapılan övgüyü reddettim. Ancak bazıları, belli türden araçsal (faydacı) övgülerin haklı görülebileceğini savunabilir—özellikle de bu övgü, övgüyü alan kişinin ahlaki gelişimine katkı sağlıyorsa. Sonuçta, çocuklara ya da öğrencilere daha iyi davranışlar kazandırmak için sıkça övgü kullanırız. İlk bakışta, gerçek bir başarıyı tam olarak yansıtmasa da bir miktar araçsal övgünün bizi rahatsız etmediği düşünülebilir; özellikle de bu övgü, övgü yapan kişinin haksız bir şekilde kendini yüceltmesine hizmet etmiyorsa. Bu durum, suçlamayla karşılaştırıldığında daha kabul edilebilir görünebilir. Çünkü bir kişiye, hiçbir ahlaki ya da toplumsal kuralı çiğnemediği halde sadece fayda amaçlı suçlama yöneltmek, küçük bile olsa, genellikle haksız ve zararlı olarak değerlendirilir.

Buna karşı olarak, tamamen araçsal övgülerin hem zararlı olduğunu hem de motive edici olmadığını savunuyorum. Yapılmamış bir şey için övgüde bulunmak, övülen normun ahlaki içeriğini gizler. Ancak, toplumsal bakış açımda, araçsal övgülerin birçok faydası yine de korunacaktır. Övgünün bağlamı önemlidir. Bir kişinin sosyal doğası ve övgüyle ilgili önemi, bir normatif ya da ahlaki standardı ilk defa ortaya koyanların yüksek övgüyü hak ettiğini gösterir. Benzer şekilde, biri, bir çocuğa gerçekten sanatsal bir galeri eserinde arayacağı estetik standartları karşılayacak kadar güzel bulmasa da, “güzel bir resim” yaptığı için uygun bir şekilde övgüde bulunabilir. Bu, çocuğun göreli yetenekleri ve çevresi bağlamında, yapılan işin övgüyü haklı kılmasındandır. Övgüde bulunan kişi, çocuğun özgüven kazanmasını ve gelecekte sanat eserleri üretmesini teşvik etmeyi umuyor olabilir, ancak övgü sadece araçsal değildir. Birini, yapmadığı bir şey için ya da ulaşmadığı bir standart için övmek, o eylemlerin veya standartların gerçekten değerli olan yönünü zayıflatır. Bu zarar, yanlış suçlama durumlarındaki kadar bariz olmayabilir, ancak ahlaki sorumluluğun temeli olan, kendini yöneten toplumsal yetiyi olumsuz etkiler.

4. İlerlemeli Övgü Uygulaması: Günümüzden Bir Vaka

İlerlemeli övgüye yönelik enstrümantal yaklaşımların tuzaklarını netleştirmek ve benim anlatımımın nasıl ilerlediğini göstermek için, “Clap for our Carers” (Sağlık Çalışanlarımız İçin Alkış) örneğine geri dönelim. Nursing Times, on hafta sonra, hemşirelere alkışların devam edip etmemesini istediklerini belirten bir tweet attı. Yanıt verenlerin neredeyse tamamı alkışların devam etmesini istemediklerini belirtti. Bir yanıt veren Maria, ilk başta alkışları desteklediğini, ancak devam etmesi sorulduğunda “bu kez aynı şekilde hissedemiyorum… O zamandan beri Covid inkârı, genel istismar ve tıp camiasına karşı sertlik gördüm ve bu yüzden duygunun gerçek olduğuna tamamen inanamıyorum” dedi. Bu, görünüşe göre Maria’nın samimiyetsiz övgüleri sorunlu olarak gördüğünü yansıtıyor gibi görünüyor. İnsanları, onların övgüye değer olma sebeplerini gerçek anlamda tanımadan övmek ya da onları ilgilendirmeyen sebeplerle övmek, yanıltıcı mesajlar verebilir ve önemli normları zayıflatabilir. Diğer hemşirelerin “boş bir jest” olduğunu belirterek nasıl tepki verdiklerini düşünün. Bu iddianın arkasındaki mantık, NHS’nin sürekli yetersiz finansman eksikliğine dayanıyordu. Hemşireler, alkışların siyasallaşmasına da kızmışlardı. Burada iki sorunlu durum var. İlk olarak, övgü, hemşireleri kahraman olarak gösteriyor ama NHS çalışanlarının ekstra çaba göstermesinin sebebi olan finansman eksikliğini göz ardı ediyor. Bu övgü, bir normu işaret etmek açısından önemli olsa da, hemşirelerin gerçekten övgüyü hak eden eylemlerini tanımıyor (onlar, hükümet kararları ve vatandaşların uyumu tarafından etkilenmediği düşünülen bir pandemiye karşı mücadele etmek yerine, son derece yetersiz koşullarda çalıştıkları için övülmek istiyorlar). Hemşireler, övgüyü boş bir jest olarak reddediyorlar çünkü hükümet ve halk, onların perspektifinden bakıldığında, hemşirelerin NHS’de çalışırken zorlu bir süreç geçirmelerinin gerçek sebeplerini tam olarak anlamamış gibi görünüyor. Bu övgü, hemşirelerin gerçek değerini gizliyor. Bu, yanlış yönlendirilmiş bir övgüdür. Ayrıca, alkışların siyasallaşmasına duyulan öfke, hükümetin ve Covid kurallarına uymayan bireylerin, NHS’yi destekliyormuş gibi bir imaj yaratma çabalarına ilişkindir. Ancak bu destek, hak edilmemiştir. Bu da, hak edilmemiş şekilde sahiplenilen bir övgüdür.

“Sağlık Çalışanlarımız İçin Alkış” örneğinde ilginç olan bir diğer nokta da, başta bu övgünün büyük ölçüde olumlu karşılanmış olmasıdır. Bunun nedenini, hemşirelerin bu övgünün bir normu (yani toplumsal bir değeri) işaret ettiğini ummalarıyla açıklıyorum. O dönemde birçok kişi, bu alkışların NHS çalışanlarının adaletsiz koşullar altında son derece zor bir işi yaptıklarının kabulü anlamına geldiğini düşündü. Bu övgü, hemşirelerin gerçekten hak ettikleri ahlaki değeri yansıttığı sürece yerindeydi. Ancak zamanla bu övgünün samimi olmadığı ortaya çıkınca, hatta hemşirelerin yaşadığı adaletsizlikleri dile getirdiği düşünülen övgü bile etkisini kaybetti. Çünkü bu övgü, NHS çalışanlarına hak ettikleri kaynakların sağlanmasını içeren bir değişimle desteklenmediği için, onların değerini gerçekten yansıtan bir saygı haline dönüşemedi ve bu yüzden anlamını yitirdi. Bu durum, övgünün normatif (toplumsal değerlerle ilgili) bir değişimin başlangıcında neden önemli olduğunu, ancak tek başına yeterli olmadığını gösteriyor. Övgünün, zamanla tutum değişikliği ve övgü davranışlarının azalmasıyla desteklenmesi gerekir. Başlangıçtaki övgü, ortaya çıkan yeni bir toplumsal değeri işaret eder. Ancak aşırı övgü, bu değerin gelişimini zayıflatabilir. Çünkü bu durum, adaletsiz koşullarda diğer insanların da yerine getirmesi gereken ahlaki sorumluluklarını gölgede bırakarak, övülen kişilerin olağanüstü ahlaki bireyler olduğu izlenimini yaratır.

5. Sonuç

Baskıcı övgü, baskıcı arka plan koşullarıyla uyum içindedir; bu da bir kişinin ya gereğinden fazla ya da yeterince takdir edilmemesine yol açar. Ayrıca, samimi olmayan övgülerin normatif (ahlaki ve toplumsal kurallarla ilgili) sorunlar taşıdığını gösterdim. Buna karşılık, yerinde (uygun) övgü, bireyin kendi iradesiyle hareket eden toplumsal bir özne olarak saygı görmesini sağlar. Yerinde övgü, yeni ortaya çıkan durumlarda ahlaki ve toplumsal beklentilerle uyumlu eylemleri takdir edebilir; gelişen durumlarda ise bu beklentileri aşan davranışlarla uyum içinde olabilir.

Ciurria’nın, dezavantajlı konumda olanlar için övgü düzeyini artırma önerisi, baskıcı veya tahakkümcü yapıların zayıflatılabileceği bir arka plan eşitliği sağlamayı amaçlar. Bu yaklaşım, baskı ve tahakkümü üreten, yeniden üreten ve pekiştiren normlar ile düşünceleri dikkatle ele alır. Ciurria’nın da haklı olarak savunduğu gibi, belirli normlara yerinde suçlama uygulayarak karşı çıkmak gereklidir. Ancak bununla birlikte, böylesi bir dönüşümün temelini oluşturacak özgürleştirici fikirlerin ortaya çıkışını ve gelişimini desteklemek de gereklidir. Bu da, eğer bir övgü baskıcı bir beklentiyi yansıtıyorsa ya da samimi değilse, dezavantajlı bireylere yönelik övgünün geri tutulmasını gerektirir. Öte yandan, avantajlı konumdaki bireylerin öncü rol oynadıkları durumlarda, onları övmek için de geçerli sebepler vardır.

Ciurria’nın araçsal yaklaşımının aksine, Holroyd, yerinde (uygun) övgünün özgürleştirici hedefleri gözeterek ve hak edişe dayalı gerekçelerle yapılandırılması gerektiğini savunmuştur. Bu yaklaşım, her iki unsurun da gerekli olduğunu kabul ederken, ortaya çıkan durumlarda, nihai hedeflerle tam olarak uyumlu davranmayan öncülerin övülmesinin önemli olduğunu ortaya koyar. Benim de savunduğum üzere, bu tür övgü, bireylerin toplumsal olarak yerleşik özne konumuna ve olağan dışı ahlaki koşullarda hareket ettiklerinde gösterdikleri ekstra çabaya saygı gösterir. Bu bağlamda ilerlemeci övgü, hak edişe dayalı nedenlere saygı duyar, ancak bu durumlarda özgürleştirici hedefleri doğrudan takip etmez. Bu yaklaşım, övgüyle ilgili hem riskleri hem de sunduğu imkanları dikkate alır ve riskleri azaltırken faydalarını kullanacak şekilde övgü pratiğinde bir reform önerir.